Klartext

Alltså, läste mitt inlägg från igår och insåg att det, för att uttrycka det milt, var tämligen otydlig. Sannolikt på grund av fåfänga. Man försöker vara underhållande och blir då förvirrande, inte bra men kanske mänskligt. Nåja lite klartext då.

Det jag i min "iställetförattvaraledsenilska" ondgör mig över är alltså inte att man tidigare avlat på oröntgade hundar. Så var det då och då gjorde man så, och säkerligen utan baktankar utan bara på grund av att man trodde att det var så det skulle vara. Att det slår igenom idag är det ingen människa som kan belastas för. Det jag är förbannad över är dagens resonemang.

Vi vet alltså att HD är polygent nedärvt vilket då innebär att man kan vara bärare och vara helt frisk och att dom hundar som är HD belastade har genen, oavsett om dom har C, D eller E höfter. Vi har en urkass kartläggning på grund av att röntgen är ett så nytt fenomen inom rasen. Ett mardrömsscenario för en uppfödare. Vi vet också att rasen är hårt drabbad, de senaste siffrorna visar på ungefär 25% HD belastade hundar. Vi har legat ordentligt risigt till vad det gäller avelsbasen då vi har en fruktansvärt stor genetisk drift, av de hundar som mönstrades in användes ett fåtal i avel och fick massor av avkommor. Mer om det kan man läsa om i Linda Laikres arbete om gårdshunden. På de senaste åren har det dock börjat ljusna på den punkten och vi registrerar idag mer än 600 valpar per år och att de allra flesta uppfödare arbetar aktivt för att försöka bredda genbasen genom att använda sina hundar sparsamt enl rasklubbens rekomendationer. Det största hotet mot den genetiska mångfalden idag är inte att vi har för lite hundar att avla på utan att man använder sig av matadoravel d v s enstaka hundar som får massor av avkommor. Än allvarligare blir det såklart om dessa hundar dessutom är oröntgade då de kan vara HD belastade.

Det jag är så ledsen/arg över är då att man trots dessa fakta fortsätter att tala för att vi inte ska röntga våra hundar. Man motiverar det med att små hundar inte lidera av HD och med småskaliga undersökningar på andra raser där funnit att det inte enbart är genetik som ligger bakom HD utan även andra faktorer som kost, motion, hundhållning mm. För att detta ska räknas som ett faktum behöver vi väl underbyggd vetenskap och naturligvis fler än enstaka undersökningar. Och blir det så småningom ett faktum så utesluter det fortfarande inte den genetiska faktorn utan är i sådana fall ett komplement till denna och utesluter därför självfallet inte röntgen. Eftersom vi inte har möjlighet till molekylärbiologisk forskning på våra hundar får vi nöja oss med retroperspektiv sådan och för att detta i sin tur ska vara möjligt så krävs det underlag d v s röntgade hundar.

Det jag hoppas på är alltså ett hälsoprogram där man måste ha ett känt HD status på föräldradjuren för att få registrera sina valpar samt en central registrering av Leg Perthes och Patellarlux. Därigenom så behåller vi vår avelsfrihet. De som hävdar att små hundar inte lider av HD eller att HD inte är genetiskt kan alltså fortsätta att avla på sina hundar även om de är HD belastade. Vi som vill ha bort HD och tror på att det är genetiskt får då möjlighet att kartlägga HD på ett adekvat sätt och att i framtiden kunna få bort det ur vår avel. Inte ens de allra största motståndarna till röntgen kan väl möjligtvis vara emot en sådan kompromiss?

Zelda i kvällssolen