Har nu gått igenom födda kullar och röntgade hundar tom 2010-02-21. De hundar som inte finns med i statistiken är de sent inmönstrade hundarna eller importerade hundar som alltså inte kan härröras till en född kull eftersom det är så jag baserat min statistik. Totalt sett under åren 1990-2010-02-21 rör det sig om 17 stycken röntgade hundar.
Jag har förenklat det hela genom att likställa hd grad 1 med C grad 2 med D och grad 3 med E efter att ha rådfrågat sakkunnig på SKK. Tittar man på totalen så har det fötts 1508 kullar och 5820 valpar. Av dessa är det 1606st som är röntgade. 337st var HD belastade vilket ger en siffra på 21% av totalt antal röntgade hundar. Sannolikt är mörkertalet betydligt högre då det är de som själva röntgar sina avelsdjur som också uppmanar valpköpare att göra detsamma.
Antal valpar med ua: 75
Antal valpar med A: 753
Antal valpar med B: 441
Antal valpar med C: 235
Antal valpar med D: 74
Antal valpar med E 28
Det jag tycker är som mest intressant är hur det ser ut i kullarna d v s var det slår igenom. Det finns röntgade valpar i 848 kullar av de totalt 1508 registrerade kullarna. Och det här är alltså inte någon punktstatistik utan allt som går att hitta på SKK:s avelsdata och inkluderar samtliga kullar mellan åren 1990 till och med 2010-02-21. Av de kullar där det finns röntgade avkommor så fanns det minst en valp med HD grad C-E i 269 stycken kullar d v s 31,7%.
Här är några exempel på hur det ser ut i kullarna beroende på föräldrarnas HD status X står för att HD status är okänt d v s hunden är oröntgad, andel kullar med HD anger alltså det antal kullar där det finns minst en röntgad valp med HD diagnos C, D eller E, andel kullar med D/E anger det antal kullar där det finns minst en valp med diagnosen D eller E d v s grav HD.
Båda föräldrar med A: Tot: 187st. Andel kullar med HD: 27 st d v s 14,4%. Andel kullar med D/E:12 st d v s 6,4 %.
En förälder X och den andra med A/B/ua: Tot: 143st. Andel kullar med HD: 43st d v s 30,1%. Andel kullar med D/E:7 st d v s 4,9% .
Båda föräldrar med X: Tot: 88st. Andel kullar med HD: 34st d v s 38,6%. Andel kullar med D/E:14st d v s 15,9%.
En eller båda med HD belastning dvs C, D, E: Tot 75st. Andel kullar med HD: 43st d v s 57,3%. Andel kullar med D/E:21 st d v s 28,0%.
Det har ju varit en del funderingar runt hundar med C höfter och jag har därför sorterat ut deom från sista raden ovan och tittat lite specifikt på just dessa kullar och i de 49 kullar där det finns röntgade avkommor ser det ut så här:
Totalt diagnos C: 49st. Andel kullar med HD: 22st d v s 44,9%. Andel kullar med D/E: 9st d v s 18,4%.
Ena föräldern C och den andra friröntgad: Tot 30st. Andel kullar med HD: 13st d v s 43,3%. Andel kullar med D/E: 5st d v s 16,7%.
Ena föräldern C och andra HD el X: Tot 19st. Andel kullar med HD: 9st d v s 47,4%. Andel kullar med D/E: 4st d v s 21,1%.
Det här är ju väldigt små siffror men för mig så indikerar det ändå det som visats i stora internationella studier d v s att friröntgade hundar ger mindre antal avkommor med höfledsdysplasi än de som har HD. Nu ligger framtiden för oss. När vi nu ingår i ett hälsoprogram så kommer samtliga avelsdjur vara röntgade och vi kommer därför att kunna ta fram betydligt större material och därigenom mera signifikanta siffror som talar om hur det ser ut just i våran ras. Och visst vill vi väl alla veta vad vi håller på med.....
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Hej Lena. Vilket jobb du lagt ner. men nu ställer jag mig lite undrande, du har räknat kullar från -90. Hur hadde siffrorna sett ut om du gjort den från år -02 eller 04 då det var en större majoritet som röntgade sina avelsdjur/avkommer, för dessför innan röntgade man vissa o andra inte, man parade röntgat med oröntgat osv. Jag tycker inte det ger en helt rättvis bild om man även tar med dessa år. Kolla gärna på min blogg där en annan uträckning finns.
Ha de bra o hoppas våren snart knackar på dörren.
Hej Viktoria
Skrev ett svar i din blogg men av någon anledning så har det försvunnit så då får jag väl svara här.
Hittar inte igen din uträkning. Men generellt så är jag inte så mycket för punktstatistik d v s att ta ut vissa år eller annat. Är så lätt att man då väljer det som man tycker gynnar ens uppfattning. Det är min åsikt att man ska ta med allt för att bilden ska bli rättvis. Förstår inte heller varför det skulle vara fel att ta med vissa år för att det röntgades mindre då, jag menar, det som är röntgat är ju röntgad oavsett om det är mycket eller lite eller vilka kriterier som användes.
Ska vissa år uteslutas så tycker jag att det ska vara av andra skäl t e x att metoden ändrats. Men alla har rätt till sin åsikt såklart. Bara man följer sin egen övertygelse och står för den så är allt okay enligt min mening.
Ha en fin vår där söderöver.
//Lena
Enligt Lars Audells föreläsning i hässleholm för ett antal år sedan så var det gamla hd avläsningen så här: HD:UA = A,B och halva C, etc etc.... Audell har ju hållt på med detta hela sitt liv så han borde ha kunskapen. Ringer man sen SKK eller någon annan instans så brukar jag ringa 3 gånger o prata med 3 olika människor och oftast, inte alltid så får jag 3 olika svar. Men i detta läge tror jag mer på Audells kunskap och som många raser fick gigantiska problem när de ändrade avläsningen till det nya systemet och viss fick en bättre avläsning. Så jag tror nog att för att göra en rättvis statistik måste man ta o göra två statistiker en med det gamla systemet o ett med det nya.
Sen tycker inte jag att man får bli förblindad på statistik för den kan göras lite som man vill ha den. kolla senaste hundsport om just detta... mycket intressant läsning.
Utan ta tillvara kunskapen från de gamla uppfödarna som var med från början, den är värd hur mycket som helst.
Sen får man inte heller stirra sig blint på att bara för att hunden har A på höfterna så kan man para den. då blir det som med många bruksraser det kommer andra problem som invärtes sjukdomar, allergier, dålig mentalitet etc etc.
Det gäller ju också att se vad hunden levererar i hd fel. är det okej att para en tik som gett massor av hd fel i en kull men inte okej att para med en oröntgad hund???? Eller att para en tik som inte har så bra hd statistik bakåt men levererar 99% hd fritt. Vem är det som bestämmer vad som är rätt eller fel. Varken du eller jag eller någon annan. Vi kan tro men inte säga vad andra ska göra eller inte göra. Det är upp till var och en att ta ansvar för sitt material och det gör nog de flesta uppfödare i Sverige.
Om 20 år får vi se vad som hänt med vår ras. För vi får Aldrig glömma att vi kan inte hämta nytt material i andra länder förutom Danmark som så många andra raser kan.
Om jag fattat det rätt så började hd röntgen i finland som ett hjälpmedel och som med momsen stannade den kvar och nu 25 år efter det har de gjort en utvärdering av det hela och det visade sig att vissa bruksraser inte har gått ner i hd fel ett enda dugg. det var efter det som det kom fram att denne mannen har hävdat i dessa år att hd inte är så genetiskt utan det handlar om foder o miljö. vilket många inom schäferfolket vet (jag med eftersom jag varit o haft schäfer) tex att man lyfte ur sin schäfervalp ur bilen tills den var ett år fyllda. detta gör jag också med gårdshundarna oftast möjligt. Så vi får inte glömma att informera våra valpköpare om detta och allt annat som kan vara ett hjälpmedel för ett friskare liv för våra hundar och inte bara säga att föräldrarna är friröntgade. utan det är så mycket mer ju.
länk till artikeln om hd av den finske professorn: http://blogg.kilhults.se/intresant-artikel-om-hd/
Jag tycker själv det är helt okej att röntga men det får inte bli det enda vi ska göra för vår ras och kanske inte det viktigaste för vår ras. Jag kan mycket väl tänka mig att använda en lindrig C hund om jag tycker att det hunden är värd det. Likaså att använda en oröntgad hund om jag anser att den behövs. tex en gammal hane som behövs för sin stams skull eller en gammal hane från danmark som har något intressant. Men jag kommer aldrig att döma folk för vad den eller den gör. Det är upp till var och en och jag tror att alla har en plan med vad de gör. Jag tycker det är bra att vi avlar lite olika för då har vi kanske fler olika sätt att knyta ihop oss om det skulle bli problem för vår ras en gång i framtiden.
Hoppas detta ses som att vi ska sluta smutskasta varandra på bloggar eller mun mot mun.
Som en klok uppfödarkvinna sa. Istället för att prata skit om varför jag parat med den hanen eller dittan o dattan så fråga mig själv istället för jag har ett bättre svar än alla ni andra.
Kram på er alla från Skåne / Marika
Skicka en kommentar